Muutama päivä sitten aloimme ympäristöystävällisiksi ja tiputimme sähkönkulutustamme radikaalisti asennuttamalla itsellemme ilmalämpöpumpun.
Jaa että minkä? Ilmalämpöpumppu on lämmityslaite: se “imee” lämpöä ulkoilmasta ja työntää sen sisätiloihin. Tosin vain kuvaannollisesti: oikeasti vekotin toimii samalla periaatteella kuin pakastin ja jääkaappi. Ulkoseinään asennettavan kompressorin ja sisätiloihin laitettavan puhaltimen välillä kulkee kylmäainetta, joka tuo ulkoilmassa olevaa lämpöenergiaa taloon sisälle. Käytännössä laite siis yrittää pakastaa ulkoilmaa ja siinä sivussa tuottaa sisälle lämpöä.
Perinteisiin sähköpattereihin verrattuna siinä on yksi ylivoimainen etu: jokaista kuluttamaansa sähköwattia kohden pumppu tuottaa lämpöä parhaimmillaan yli kolmen watin edestä. Suoraa säästöä siis. Hyötysuhde riippuu ulkolämpötilasta: mitä lämpimämpää ulkona on, sitä helpommin sieltä voi tuoda energiaa. 20 asteen pakkasessa ja sitä kylmemmässä etua ei enää saavuteta ja silloin on aika taas käynnistellä perinteisiä sähköpattereita. Onneksi tällaisia säitä on kuitenkin suhteellisen harvoin. Mainokset lupailevat ilmalämpöpumpulla saavutettavaksi jopa 50% tiputuksen sähkölaskussa – itse olen tuon suhteen hieman skeptinen, mutta luulen että 30% on ihan mahdollista. Ja sekin on sievoinen summa rahaa sähköllä lämpiävässä omakotitalossa.
Ilmalämpöpumpussa on lisäksi myös muitakin hyviä puolia: lämpötilan säätö sujuu tyylikkään nykyaikaisesti kaukosäätimen avulla – valitset vain astemäärän ja puhallin pitää talon sen lämpöisenä. Kesällä laitteen voi säätää toimimaan päinvastoin: se ottaakin lämpöä sisäilmasta ja työntää sen ulos. Eli toimii siis ilmastointilaitteena. Tervetuloa helteet! Eikä siinäkään vielä kaikki: laitteen puhallus pitää huolen siitä, että lämpö jakautuu tasaisesti niin katon rajaan kuin lattiaankin. Kolme erilaista suodatinta keräävät pölyn itseensä. Hyvästi imurointi! (Noh, tuo valitettavasti ei pidä ihan paikkaansa)
Olemme nyt sulkeneet kaikki lämpöpatterit talosta ja eteisessä sijaitseva pumppu on saanut huolehtia talon lämmityksestä. Lämpö on ollut miellyttävän tasaista ja sitä on riittänyt – myös viime yön kymmenen asteen yöpakkasilla. Perimmäisissä nurkissa olevat huoneet ovat asteen verran viileämpiä, mutta sitäkin voi halutessaan paikata perinteisellä lämpöpatterilla.
Eli ihan positiviisia ensikokemuksia siis. Luulenpa että jos ensi kesänä saadaan nauttia pitkistä kuumista kausista, en voi vastustaa kiusausta palata aiheeseen ja hieman leuhkia ilmastoinnilla.
Laitteen merkki on siis Panasonic E12 ja asennuksen hoiti hienosti IVT Center. Terveisiä :)
Unohtui COP Toshiba ras 16 gavp-ella 3,25
Ultimaten sivu on http://workspace4.smilehouse.com/workspace.client_innoros/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=10207
sekä Toimitusmaksu vakuutettuna kotiovelle hintaan 38 euroa (norm 76 €).
Jaa..a noin periaatteessahan ilmalämpöpumppujen energialuokka on melko vakio merkistä ja valmistajasta riippumatta sähköiset osat ovat samantyyppisiä ja niiden virrankulutus ei vaihtele suuresti.
Pumppu koostuu kolmesta sähkömoottorista=oikosulkumoottori, piirilevy=elektroniikka sekä sähkötoimisista venttiileistä ja joissain malleissa ulkokennon pohjavastus 30-50W.
Sähkömoottorit ovat sisätuuletin, ulkokennon puhallin ja kompressorin moottori, yksivaiheisia oikosulkumoottoreita ei voi rakentaa virrankulutukseltaan ja teholtaan kovin suureksi koska niitä rajoittaa johdinten poikkipinta, sulakekoko, käynnistyshetken virtahuippu, jäähdytysongelmat yms.
Energialuokka elikkä virrankulutus saattaa vaihdella suuresti sen jälkeen kun siirrytään kolmivaiheisiin laitekokoonpanoihin mutta sellaisia ei ole näkynyt….
juu kyllä se sähköopillisesti noin suurinpiirtein menee….mutta kyllä niillä
käytännössä suuriakin eroja on..kipaise ivtn sivuilla katsomassa viimeisimmät testit 2006….ja niin jolukuussa se TM..testi tulee,vertailu
olisi pitänyt tulla jo tässä kuussa…mutta kuulema testilaitteet pettivät
testi pikkasen venyi
Ilmalämpöpumpun sähköosat eroavat niin vähän toisistaan, että niillä ei mielestäni ole juurikaan tekemistä energian säästön kanssa. Pumput punnitaan sillä, että miten hyvin ne pystyvät lämmittämään kylmäainetta ja miten hyvin pystyvät puristamaan sitä lämpimäksi ja miten hyvin pystyvät luovuttamaan siitä sisäyksikön kautta lämpöä. Kyse on eräänlaisesta “hienosäädöstä” ja nimenomaan tutkittu uusi tekniikka pystyy parhaiten tähän. Toinen asia on kylmäaine. Mitä parempi kylmäaine niin sitä parempi hytysuhde. Vanhanmallisissa kopiopumpussa on juuri tuo viimeistely kokonaan pois ja eipä tuo kylmäaineen laatukaan tunnu olevan niin nuukaa. Viite Ultimate basic 18 super inverter jonka kylmäaineena sama vanha on-off kylmäaine mistä lähes kaikki normaalivalmistajat ovat jo luopuneet. Sinänsä pumppu on parhaasta päästä lämmöntuottajana. 9,7 kw:sta riittää paukkupakkasille asti. Laite kuluttaa paukkupakkasilla 3 kw (on niin muhkea kulutus, etten näin yhtäkkiä muista minkään toisen kuluttavan noin paljoa) joten 2 kw tuntuu vielä hyvinkin lämmittävän mutta hinta on hirveä. Mitenkähän tuon COP silloin lasketaan? Jos kolmella kilowatilla saa kaksi lämmintä niin onko se COP-1,5?. Lakentani perustuu arvioon silloin kun ulkoilma on -20 astetta eli se mikä normaalipumpuissa on hyötysuhderaja 1.
En halua moittia mitään pumppua mutta palstalla on kerrottu niin uskottavasti pumpun säästöominaisuuksista, että on hyvä tietää miten se ainakin laskennallisesti kuitenkin on ja toimiihan kyseinen pumppu hyötysuhteella -7 – -15 asteeseen asti.
Ilmalämpöpumppumyyjä kun sä mollaat noita ULTIMATEN pumppuja oletko noita testannut vai puhutko mitä sylki suuhun tuo. TÄTÄ MEINASIN ETTÄ ON SUN JUTUT AIKA LÄYHÄSIÄ. Pitäisi olla FAKTAA eikä omasta päästä arvioita.
AAPELI
Ehdotan, että luet mitä kirjoitan. Viittaan yleensä valmiisiin asioihin ja jos
laskelmani perustuvat arvioon niin kerron että “laskelmani perustuvat arvioon”. Se lukee ihan edellisessä viestissäni. Vaihdat nimimerkkiä niin usein ettei aina osaa kohdistaa.
Heippa kauppias !
Tämä ilppi kauppa käy aika kuumana ja sen vuoksi markkinointiporukan on myyntiosuudet pitääkseen keksittävä jatkuvasti jotain uutta. Ihan niin kuin hammastahnoihin tai ripsiväreihin. Tulee kolmikirjaimisia lyhenteitä ja itse tehtyjä prosenttilukuja, jonka verran ollaan parempia kuin ennen. Nämä innovaatiot sitten koulutetaan myyntimiehille koulutuspäivillä. Pitäähän jotain perusteluita hinnalle olla.
Tässäkin jää täysin ostajan vastuulle kuinka paljon on eri ominaisuuksista valmis maksamaan, vastuu ei kuulu myyjälle. Eikä se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa.
Ilpin asennus maksaa 500 euroa- 3000 markkaa. Ammattikoulun käynyt mies saa 800 markkaa tunti ja joku vielä netissä kehuu, että halvalla sait. Toisaalla maahantuojat miettivät, laittaisiko katteeksi 200 vai 300 %. Kyllä tästä on maalaisjärki kaukana.
Lyhenteistä huolimatta (tai niiden puutteesta) Ulti18 säästää tätä menoa itsensä kahdessa vuodessa. Ja minä lasken mukaan rahan hinnan. 10 asteen pakkaspäivän sähkönkulutus on mennyt n. 150 kWhsta 60 kWhn. Hyötysuhteesta en tiedä, mutta sanoit, että 3 kWn liitynnästä saa lämpötehoa 9,7 kWta, niin onko se sitten yli kolme ? Toisaalta viime keväänä 100v vanha 300 neliön talo oli lämmin -19 asteen pakkasella, siihen ei asennusteho 3 kW riitä. (yleensä kyllä suljin koneen -15sta).
Sen R&Rnkin testin mukaan ei juuri ollut säästöille merkitystä oliko se kop 3 vai 4. Siltä se näyttää myös minun sähkölaskussani. En myöskään tarvi plasmapuhdistinta tai sekunti ajastinta, enkä välitä pätkääkään mitä nestettä niissä putkissa kulkee. Vähän hiljaisempi laite saisi olla.
Lupaan myös kertoa jos kone laukeaa ja miten ultimatemarket silloin toimii. Uskon kyllä laitteen olevan pitkäikäinen: se on yksinkertainen ja ulkoyksikkö käy rauhallisesti (pakkasella ottaa kyllä kierroksia). Sulatuksetkin pelaa (kerran viime vuonna poistin jäät itse sähkökatkon jälkeen, kun ei tuntunut poistuvan).
Heippa vaan heka
En ymmärrä juuri mitään kirjoituksestasi.
Sanoit ” Ammattikoulun käynyt mies saa 800 markkaa tunti” eli 133 €uroa. Jos puhut
ilmalämpöpumppujen asentajasta niin onneksi noin kallista asentajaa
ei meillä ole. Tuolla palkalla olen kuitenkin valmis heti vaihtamaan alaa. Annatko
vinkin millä alalla tuollaisissa palkkaluokissa liikutaan näin ammattikoulun koulutuksella?
Firmamme saa noin 50€ tunti. Siitä on paha maksaa
asentajalle 133 €uroa mutta tarkoitat varmaankin jonkin muun alan
ammattikoulun käynyttä asentajaa.
Jatkat vielä “Toisaalla maahantuojat miettivät, laittaisiko katteeksi 200 vai 300 %. Kyllä tästä on maalaisjärki kaukana.”
Täh? Olen aina ollut siinä uskossa, että maahantuojien kate pyörii noin 10 %:ssa. Olenpas
ollut pahasti väärässä uskossa. Onneksi tunnut tietävän mitä puhut ;)
Kerrot lisää ” Hyötysuhteesta en tiedä, mutta sanoit, että 3 kWn liitynnästä saa lämpötehoa 9,7 kWta, niin onko se sitten yli kolme ?”
Mietin itse samaa jo silloin ennenkuin kirjoitin. Periaatteessa tuosta voisi saada sen käsityksen,
että lämpimällä ilmalla sen hyötysuhde olisi 3 mutta koska myyjä ei ole sitä ilmoittanut
niin en usko. COP 3 tuossa teholuokassa olisi enemmänkin kuin hyvä. Tuossa 3 kw kulutuksessa kuluu jotain muutakin. En tiedä mitä. Eikä olisi ensimmäinen kerta kun kyseinen firma harhaanjohtaa.
Viite Köh köh uskomus siitä mitä pumppu maksaa kyseisesen firman ilmoituksessa ja mitä sitten kun sen ostaa.
Kiitos kommentistasi vaikken ymmärtänytkään siitä paljoakaan.
paljonkos sinulla on ollut sähkölasku vuodessa 100 vanhassa
300nelijöisessä talossa..ennen pumpun asennusta
no jos katsoit r&r testiä kai huomasit että testissä olleet pumput olivat laatu pumppuja…ja niissäkin oli jo parhaimmillaan 3600kw eroja säästöissä vuodessa…videssä vuodessa jo 18000kw..ja kun ottaa huomioon ainakin keski suomesta pohjoisempaan ilman lämpötila on vuodessa kylmempi mitä testissä oli erot vain kasvavat….
halppis pumpuista nyt puhumattakaan
on täällä ihme porukkaa jos mies on ostanu halvan pumpun joka toimii niin heti ollaan vertailemassa johkin testeihin ja unohtuu että noi on laskennallisia säästöjä josta voi mun mielestä ottaa heti 50% pois niin päästään vähä lähemmäksi totuutta.
ja mikä ihmeen viite köh köh juttuun joka on pumpun itse asentanu ilman tyhjiöintiä ja seuraukset sen mukaiset niin voiko tota sit yleistää kaikkiin halpapumpuihin . niin eikös silloin vois tätä munkin halpista pistää vähän välillä viitaten öön halpapumpuun joka toimii moitteettomasti kun se on tyhjiöity oikein .
juuu…tuli tässä muutama viiko sitten laitettua itselle myös pumppu seinään
nelijöitä mökissä on 108 ja nelihenkinen perhe vuosi kulutus on pyörinyt
19000-19500 kw välillä viidenvuoden ajan…keväällä sitten nähdään
paljonko kulutus putosi lämmityksen osalta..talous sähköön menee
aika lähelle 5000kw vuodessa loput lämmitykseen
toki kukin saa oastaa pumpun minkä haluaa..mutta tosiasijoista ei pääse eroon..kyllä niistä osa pelaa ihan hyvinkin..kaikkein tärkeintä on että ostaja on tyytyväinen ostokseensa
öö
Joo näin on.Juu.Laskettaisi kaikki kulut,unohtamatta hankintahintaa,asennuksen esivalmistelusta tullutta säästöä,putket (monessa halvassa kaikki tarvikkeet mukana).Ynnättäisiin nämä,ja vähennettäisiin esim.viiden vuoden kuluista.Tämä olisi 5vuoden SSTE-luku(säästöä syntyy tai ei).Väitänpä että kärjessä komeilisi halpapumput.
Öö
Mielestäni viite oli hyvä. Viittasin ainoastaan siihen mitä pumppu ilmoituksen mukaan maksoi ja mitä se maksoi kun sen osti. Mm toimitusmaksua tuli (oliko 38 €) Jos lasketaan prosentuaalisesti niin ilmoituksen hinta 299 + 38 + pohjakaapeli (onkohan 20€) saadaan 58 € lisähintaa. 58 € 299 €: sta on noin 33%. Eli tässä tapauksessa hinta oli 33% korkeampi kuin ilmoitettu. Köh köh:in mukaan ilmoituksessa joka oli koko sivun ja jonka kaiken lukemiseen meni noin 15 min löytyi lopuksi pikkurivillä tieto “talvivarustus basic malliin (olikohan 20€). Ilmoitus on nimellisesti laillinen mutta tutustuin siihen itse ja tuskin olisin huomannut koko talvivarustusasiaa ellen varta vasten olisi sitä etsinyt. Ei kukaan uhraa 15 min yhden ilmoituksen lukuun. 15 min riittää jo koko lehden lukuun. Tässä tapauksessa ilmoituksen laatija on käyttänyt hyväkseen ihmisten kokemuksia lehdenlukutavoista. Lehti käsitti noin 25 sivua. Jos jokaiseen sivuun uhrattaisiin 15 min se tekisi 25 x 15 = 375 min eli 6 tuntia 25 minuuttia.
Yhteenvetona sanoisin, että laadin itse kaksi kertaa viikossa ilmoitustekstin. Pyrin siihen, ettei siinä tule väärinkäsityksiä. Mielestäni kyseisessä ilmoituksessa on pyritty siihen, että kyseeseen tulisi väärinkäsitys. Asiakkaalla ikäänkuin ostatetaan enemmän ja ihan laillisesti koska se ilmoituksessa oli. Siis ilmoituksessa jonka lukemiseen meni 15 min ja pääasia tuli hyvin selville. Vain sivuhuomautuksena tuli vähän lisähintaa. Itse en koskaan laadi ilmoitusta tuolla tavalla koska silloin saan tyytymättömän asiakkaan. Pääasia on saada tyytyväinen asiakas. Jos olisin lyhytnäköinen ja suunnittelisin liiketoimintani vain muutamalle vuodelle, olisi tuollainen toiminta rahakasta mutta palvelemme asiakkaitamme niin pitkään kuin terveys riittää.
juu…mutta merkkiä en kerro minkä asensin
Minä vaan
Ei merkillä ole väliä. Kaikesta näkee, että sinulla on varmasti luvat kunnossa. On sähköurakointioikeus sekä yli 3 kg kylmäaineurkointioikeus. Et kai muuten edes miettisi moisen asennusta. Ajattele jos aine alkaisi vuotaa. Et tietäisi mitä tehdä ilman koulutusta. No onneksi sinulla asiat ovat kunnossa.
Mistä lähtien n.1kg kylmäainetta sisältävä ilp.on vaatinut yli 3kg luvat.Mää ihmettelen kauhiast.
Jos vaikka olisi yli 100kg luvat.Tai ei lupia olenkaan.Jos on avannut venttiilit,niin kai ne osaa myös sulkea.