Asioita pitk��n pohdittuani olen p��tt�nyt ��nest�� presidentinvaalien toisella kierroksella Tarja Halosta. Molemmilla ehdokkailla on vahvuutensa, mutta mielest�ni Halonen on kokonaisuutena ottaen ollut riitt�v�n hyv� presidentti ja ansaitsee toisen kauden. Eik� naisia todellakaan ole johtopaikoilla riitt�v�sti, saati liikaa.
Monen muun tavoin katsoin lauantaina Uutisvuodon. J�in kyll� ihmettelem��n, mit� oli leikattu pois kohdasta, jossa Halonen puhui pienist� v�rillisist� makkaroista.
Riitt�v�n hyv�? Olen samaa mielt�, Halonen on riitt�v�n hyv�. Mutta miksi ihmeess� tyyty� riitt�v�n hyv��n, kun on tarjolla paljon parempikin ehdokas. En miss��n tapauksessa ole Sauli Niinist�n vankka kannattaja, mutta mielest�ni Presidentin vakanssi olisi Saulille juuri sopiva: Kokoomuslaisena vaikuttajana h�n voisi saada paljon pahaa aikaiseksi, mutta presidenttin� supistettuine valtaoikeuksineen h�n olisi oikein sopiva henkil� vihkim��n siltoja ja kirjastoja k�ytt��n.
Mielenkiintoinen pointti. :-) Samalla logiikalla Vanhasen pit�isi nyt iloita siit�, ett� h�nell� onkin todellista eik� n�enn�ist� valtaa.
Min� kuitenkin ajattelen, ett� ilmeisen henkil�kohtaisen hy�dyn lis�ksi sek� Halonen ett� Niinist� tavoittelevat aidosti arvojohtajan paikkaa. Mielest�ni Niinist�n ansiot ovat enemm�n talousmiehen kuin yhteiskunnallisen ajattelijan.
Sit� paitsi pelk��n hieman kyynisesti, ett� jos Niinist� valitaan, tasavallan ensimm�inen nainen voi hyvinkin pian olla Tanja Karpela, huh huh.
J��k� Suomeen ty�paikkoja mik�li presidentin arvot eiv�t edist� maan kilpailukyky�?
Eritt�in kiper� kysymys, yksi monista, jotka tekev�t valinnan vaikeaksi. Yritt�jyyden suosiminen on Niinist�n vahvoja puolia.
Toisaalta asiaa voi tarkastella my�s sen kautta, ett� globalisaation hallinta voi olla avainkysymys ty�paikkojen s�ilytt�misess�. Halosella on mielest�ni globalisaatiosta kriittisempi n�kemys.
Molemmilla on globalisaatiosta n�kemys. Kysymys kuuluukin kummalla on paremmat ‘ev��t’ sen hallitsemiseen tai hy�dynt�miseen. Riippuen mist� maasta asiaa katsoo.
Toinen esitteli n�kemyksi��n televisiossa kielill�. En ymm�rt�nyt sanaakaan. Yksi konkreettinen asia, kiitos.
Niinist� on varmasti hyv� arvojohtaja, mutta piilee vaarana on ett� kaikki hyvinvointiyhteiskunnan palvelut ja arvot saatetaan v�hitellen ajaa alas kohti amerikkalaista mallia jos Niinist� valitaan presidentiksi.
T�m�n j�lkeen tasa-arvosta ei tarvitse v�ltt�m�tt� puhua sukupuolten v�lill� vaan rikkaiden ja k�yhien lasten jos johtopaikoille p��see en�� vain yksityiskoulujen kautta.
N�m� asiat pist�v�t enemm�n j�nnitt�m��n vaalitulosta kuin esimerkiksi Natoon liittyminen.
Halonen hokee aina samaa mantraa, ett� hyvinvointipalvelut tulisi s�ilytt��. N�m� palvelut eiv�t kuitenkaan s�ily hengiss� ilman m��r�rahoja. Tarjan/Demarien malli, jossa palvelujen rahoitus hoidetaan raskaalla verotuksella ei kyll� oikein taas edist� Suomen kilpailukyky�.
Halosella on jo ollut hyvin aikaa saattaa asioita kuntoon, tulokset vaan ovat kovin laihoja.
Toisaalta presidentin valta on kovin rajoitettu, eli presidenttih�n k�y l�hinn� vain edustamassa Suomea kaikenlaisissa kissanristi�isiss�. Ja n�iden kahden j�ljell� olevan ehdokkaan edustavuudesta ollaan varmaan montaa eri mielt�.
Siteeraan vasten tapojani (tosin jo toistamiseen) p��toimittaja Erkki Laatikaista:
“Suomen kannalta ei lopulta ole kovin mittavaa eroa sill�, onko presidentti Halonen vai Niinist�. Molemmat hoitavat vastuullisen teht�v�n hyvin. Kyse on symboliikasta sek� mahdollisesta vaihtelun tai pysyvyyden tahdosta.”
(Keskisuomalainen, 21.1.)
Min� olen jo kyll�stynyt siihen, ett� presidentti on aina demari. Kekkosen j�lkeen ei ole muita ollutkaan.
Mutta oikeastaan se on se ja sama kuka on presidentti. Presidentill�h�n ei ole l�hes yht��n todellista valtaa. Presidentti vain kiertelee tapailemassa muiden maiden edustajia.
Odotan innolla Samin vastausta. ;)
Kaikki naiset, jotka ajattelevat periaatteella: “naiset vet�v�t yht� k�ytt� ja pit�v�t toistensa puolia” ��nest�v�t Halosta
toisinajattelija: vastausta mihin?
Yks lysti. “Virkist�v� naisn�k�kulma” taas.
Saken ja muidenkin puhe kilpailukyvyst� on liev�sti sanoen huvittavaa. Juuri Halosen aikanahan Suomi on voittanut kaikki maailmanmestaruudet tuolla saralla. Suomi on maailman kilpailukykyisin maa. Joten siit� nyt ainakin on turha kantaa n�in suurta huolta. Jos siihen s�r�� tulee, niin ei suinkaan yrityksen toimintaolosuhteissa vaan siin�, onko kullakin hetkell� oikein koulutettua sivistyneist�� t�it� tekem�ss�. Satsaus monipuoliseen koulutukseen ei siis ole pahasta.
Naisn�k�kulmaa ei kannata kielt��, vaikka itse sit� ei “kannattaisikaan” kaikissa niiss� muodoissa jossa se esiintyy. Se on olemassa ja sill� hyv�. Presidenttiehdokkaansakin voi sill� perusteella aivan hyvin ja eettisesti oikein valita.
On j�rkytt�v��, ett� niin moni Blogistanissakin “perustelee” kantojaan sill�, ett� vihaa jotakin. “Demariviha” on niist� vihoista typerimpi�. Pohjoismaissa, joissa demarit yhdess� useimmiten vasemmiston ja keskustan kanssa ovat maailmansa rakentaneet, menee kaiken kaikkiaan hyvin – sen vakautta ja perustan toimivuutta ei kukaan j�rkev� ihminen t�ss� maailmassa kiist�. Tulevaisuuden manaajia kyll� riitt��, mutta demarivihalla perusteltuna niit� ei kannata oikein ottaa laskuun. Ja kaikki saavutettu on tullut ��nest�m�ll�. Ihmisten kannatuksen kautta. Siin�kin mieless� vanha kansanvalta-termi on kunniassa. Ja ainakin min� pid�n kansanvaltaa parhaana j�rjestelm�n�.
Eilisen vaalitentin j�lkeen olen yh� tiukemmin Halosen kannattaja. Tentill� tarkoitan ruotsinkielist� vaalitentti� ykk�sell�. Toivottavasti Niinist�lt� k�y rock’n’roll paremmin kuin maamme toinen virallinen kieli. :-)
http://www.apinalinnantanssiaiset.com/
Niinist� puhuu erinomaista englantia, mik� on mielest�ni kyll� paljon t�rke�mp�� t�n� p�iv�n�, kuin ruotsi. Ulkoministeri�n sivuilta l�ytyy Ajankohtaista – Tallenteet – Presidenttiehdokkaat kansainv�lisen median tentattavana 9.1.2006. Ulkoministeri�n osoitehan on: http://www.formin.fi/suomi/
Ihan pirist�v�� kuunneltavaa :)
Ripa, ei Niinist�n englanti minusta kovin erinomaiselta kuulostanut. Saatan olla ylikriittinen, koska p��aineeni yliopistossa oli englanti.
Riitta, Niinist�n englanti on huomattavan paljon parempaa kuin Halosella. Lis�ksi videoista n�kyi hyvin, ett� Niinist�n esiintyminen ja keskustelu on muutenkin hyvin sujuvaa ts. sujuvampaa kuin Halosella.
Ripa, en k�y puolustamaan Halosen englantia. Jos presidentti valittaisiin puhtaasti kielitaidon perusteella, Heidi Hautala taitaisi olla varteenotettavin ehdokas.
Kilpailukyvyn parantaminen ei todellakaan ole ollut Halosen prioriteeteissa kovinkaan korkealla. Kaikilla lienee tiedossa se kuinka pense�sti h�n suhtautuu viennin edist�miseen vierailuillaan eri maihin. N�ill� on kuitenkin suurempi merkitys suomalaisten ty�l�isten hyvinvointiin kuin mill��n globaalih�mp�tyksell�, jolla yritet��n parantaa maailmaa.
Niinist� toisi t�h�n varmasti konkreettisuutta ja pragmaattisempaa otetta. Suomen presidentin pit�� maailman turuilla ajaa Suomen etua eik� taistella tuulimyllyj� vastaan. Suomen edun ja ty�nteon edist�minen ei sulje pois aloitteellisuutta ns. “hyvien asioissa”. Halonen on kuitenkin osoittanut, ett� h�nell� painopiste on v�hint��nkin vinksahtanut ja siksi on aika vaihtaa t�ss� asiassa johtajaa.
Henrikki, tutkimusten mukaan Suomi kuuluu maailman kilpailukykyisimpiin maihin. Mielest�ni se ei osoita erityist� kykenem�tt�myytt� presidentilt� ja hallitukselta.