Eduskunta päätti sallia hedelmöityshoidot myös itsellisille naisille ja naispareille äänin 105-83. Asiaan ottaa seuraavaksi kantaa eduskunnan suuri valiokunta ensi keskiviikkona.
Miksi kutsun tätä äänestystulosta järjen voitoksi? Minusta on vaikea uskoa, että vielä vuonna 2006 noinkin suuri määrä kansanedustajia pitää siviilisäätyä hyvänä perusteena ratkaista, voiko nainen ostaa terveyspalveluja saadakseen lapsen.
Voi jumalatarten kiitos, että järki voitti! Tässä popularisoidussa kiistassa on koko ajan annettu ymmärtää, että lesbot vievät veronmaksajien rahat voidakseen mitätöidä isyyttä…kun kyse on lesbojen itsensä maksamasta palvelusta, jolla saadaan toivottu lapsi rakastavaan perheeseen, jolla on myös mieskontakteja ja miehen malleja. Jessus! Miten voi olla naisten lisääntyminen noin henkilökohtainen menetys keski-ikäisille äijille? Ja suvaitsevaisuuden ja rakkauden sanaa julistaville kristityille?
Birdy, onnittelut Ilta-Sanomien uudelle kolumnistille. Koeta usuttaa lehti laittamaan kolumnit myös verkkoon, vaikka viiveellä. :-)
Noh, minä pessimistinä olin varma että kävisi toisinpäin. Mutta nyt on juhlan paikka! Mikäli Tampereella on muita liikenteessä, löydyn tänä iltana ravintola Artturista. Annetaan skumpan virrata!
zorro. siis missä muualla sä kuvittelit meidän olevan tänään? :)
*kippis*
Zorro, matlis, pitäkääkin sellaiset juhlat, että pinna tulee kunnolla kostutettua (kuiva pinna voi helposti katketa). :-)
Oletan, että tasapuolisuuden nimissä yksinäiset miehet voivat adoptoida lapsia.
Timo L.
Se olisi oikeasti tasa-arvoista, mutta sehän feministejä tai lesboja kiinnosta. Ja kyllä se on yhteiskunta, joka maksaa suurimman osan yksinäisten (ei töissä olevien) naisten elatuksesta.
Sitä paitsi, lapsen hankkiminen vain itselle ilman perhettä on myös henkisesti itsekästä. Mutta tänä päivänä edistyksellisiksi itsensä kuvittelevat ihmiset ovat usein itsekkäitä, jopa kansanedustajaehdokkaat.
Birdy, kristillisellä rakkaudella ei ole mitään tekemistä itsekkään lapsen “tekemisen” kanssa – etenkään lesbosuhteessa.
Mitähän hyvää tästäkin seuraa.
“Lain mukaan 25 vuotta täyttänyt, avioliitossa oleva tai yksin elävä henkilö voi hakea adoptiovanhemmaksi.” Itselliset miehet voivat siis adoptoida lapsia. Adoptio-oikeus pitäisi ulottaa koskemaan myös mies- ja naispareja.
Perhemuodolla sinänsä ei ole missään tutkimuksissa todettu olevan mitään vaikutusta lasten hyvinvointiin.
Mitään laajamittaisia pitkittäistutkimuksia tuskin on kovin paljoa tehtykään, koska erikoisemmat perhemallit ovat yleistyneet vasta viime vuosina ja silti ne ovat edelleen marginaalisessa vähemmistössä yksinhuoltajia lukuunottamatta.
Kaksi kasvattajaa on usein parempi kuin yksi, koska tällöin kaikki ei jää yksittäisen vanhemman harteille. Entisaikoina tietysti isovanhemmat ja sisarukset huolehtivat lapsista silloin kun vanhemmat eivät pystyneet. Perhekeskeisyys ja omien sukulaisten läheisyys toimivat myös sosiaalisina ja taloudellisina turvaverkkoina ja toimivat edelleen monissa maissa.
En osaa sanoa juuta enkä jaata nais- tai miesparien lastenhankintaoikeuteen, mutta yksittäisille henkilöille en olisi oikeutta myöntänyt. Lapsen saaminen ei ole oikeus, eikä syntymättömällä (ja siittämättömällä, siis olemattomalla) lapsella voi olla oikeuksia.
hmm, mikäs se lapsen saaminen sitten on, jos ei oikeus? No, ehkä paremmin sanoen mahdollisuus. Vaikka tässä minun mielestäni nyt on kyse enemmän lapsensaamiskyvystä kuin oikeudesta tai mahdollisuudesta saada lapsi. Toki hedelmöityshoidot ylipäänsä ovat itsekkäitä, mutta mielestäni sillä perusteella niitä ei voi kieltää vain yhdeltä ryhmältä. No jaa, enpä taida tuoda tähän keskusteluun nyt mitään uutta.
Minusta ei olisi ollut paha, jos hedelmoitys hoidot olisi kielletty kokonaan, vaikka vain siihen asti, että Roomassa on musta paavi, jonka nimi on Niilojohanna.
Jeah! jatkossa vahinkolaukauksista voi varmaankin lähettää laskun ‘hedelmöityshoitona’ , vai mitähä?!
En tiedä kivitetäänkö minut tämän kommentin jälkeen hengiltä mutta silläkin uhalla tekee mieli kääntää tilanne päälaelleen ja ajatella asiaa siltä kantilta että tietyllätapaahan nimenomaan sinkkujen ja samaa sukupuolta olevien parien hedelmöityshoidothan ovat tavallaan paljon terveempiä mitä heteropareille suoritetut hoidot.
Näiden äitikandidaattien lapsettomuushan EI johdu missään määrin mistään biologisesta poikkeamasta joka voisi viestittää omaa kieltään siitä että perinteisin menetelmin alkunsa saava lapsi ei olisi terve tai edes kykenevä selviytymään syntymäänsä saakka vaan lapsettomuuden syynä on ainoastaan se että perinteisen suvullisen lisääntymisen toinen komponentti puuttuu paikalta…
Odotan juuri lasta yksin ja en kertakaikkiaan jaksa ymmärtää näiden ajastaan täysin jääneiden (yleensä heteromiesten) mielipiteitä tyyliin:”itsekkäät ämmät ajattelevat vain omaa etuaan”, “ei lasta saa hankkia, se tulee jos on tullakseen”. Kukaan näistä kommentoijista ei ole varmaankaan ottanut selvää mitä kaikkea nainen ottaa harteilleen aloittaessaan hormoonihoidot ts. kuinka rankka ja pitkään harkittu tie se on. Sivistymättömiä moukkia sanon minä! Se joka tuohon hommaan ryhtyy on varmasti lapsenhankintansa tarkkaan harkinnut ja tarjoaa lapselle turvallisen ja rakastavan kodin.
Mitä muuten “itsellinen” tarkoittaa? Kuvittelin sanaa käytetyn niistä, jotka torpparien vastakohtana omistavat maan jota viljelevät. Tai sitten viljelijästä, jolla ei ole velkaa. Ovatko “itselliset naiset/miehet” siis taloudellisesti riippumattomia miehiä ja naisia? Missä vaiheessa ja miksi tuo sana yleensä tuli sukupuolipoliittiseen kielenkäyttöön?
matti, mietin tuota “itsellinen”-sanan käyttöä, enkä löytänyt parempaakaan ilmaisua kuvaamaan ihmistä, joka ei elä parisuhteessa. “Yksinäinen” kuulostaa minusta hieman traagiselta eikä kuvanne kovin yleispätevästi parisuhteettomuutta sinänsä. “Sinkkuus” taas on nykyään oma kulttuurinsa eikä istunut tähän yhteyteen sen paremmin.
“Itsellinen”-sana liittyy toki tilallisuuden historiaan, mutta mielestäni ei ole vaaraa että se hahmottuisi tässä yhteydessä maattomuuden vastakohdaksi. Sukupuolipoliittisen kielenkäytön nyansseista osannee joku muu kertoa paremmin kuin minä – olisi mukava kuulla, mikä mielestäsi olisi tässä neutraali ilmaisu.
Itsellinen tarkoitti eräänlaista oman aikansa pätkätyöläistä, jolla ei ollut perhettä huollettavana eikä huolehtijana, oman aikansa alinta yhteiskuntaluokkaa.