15 thoughts on “Kuolema paraatissa”

1. Kommentointi on näköjään jo poistettu käytöstä. Meniköhän liian rankaksi?

2. Videoon liittyvä verkkokeskustelu muuttui YouTubessa niin mauttomaksi, että en ihmettele sen poistamista. Alkuperäiset kommentit koskivat sitä, oliko kyseessä tahallinen vai tahaton panssarin alle jääminen.

   HS:n eräässä blogissa keskustellaan muuten siitä, pitääkö ja saako tämänkaltaisia linkkejä ylipäänsä julkaista. Linkki keskusteluun: http://blogit.hs.fi/online/?p=137

3. yhdyn HS:n blogittajiin. Mautonta mielestäni julkaista linkki myös täällä.

4. Video oli täysin asiallinen ja kertoi siitä, että alkuperäinen uutisointi mahdollisesta onnettomuudesta ei voinut pitää paikkaansa – mies selvästi ryntää panssarivaunun alle tahallaan. Kukaan ei olisi voinut estää. Videosta ei voi tunnistaa miestä eikä siitä näy mitään verisiä yksityiskohtia. Mikä sen julkaisemisessa on niin pahaa?

5. Anonymous, kuten on myös mautonta mainostaa härskisti mm metrossa julkisella paikalla. Niin, Suomihan on hyvinvointivaltio eikä täällä tapahdu mitään ikävää koskaan. Ja kerran 5 vuodessa kun mainitsemisen arvoista tapahtuu, asioista puhutaan oikeilla nimillä. Keskustellaan kaikesta tärkeästä jne.

   Video itsessään on muutenkin sen verran epäselvä, etten turhanpäiväistä moralismia oikein ymmärrä. Ilman uutisointia en edes tietäisi mitä siinä tapahtuu.

6. Minusta on luonnollista, että vertais- ja valtamedialla on erilaiset uutiskriteerit. Julkaisimme videon, koska se vastasi kysymykseen “miten on mahdollista jäädä paraatin aikana panssarin alle – mitä Jyväskylässä oikein äsken tapahtui”.

   Perinteiset tiedotusvälineet taas lähestyivät aihetta ainakin aluksi siitä pitkästä traditiosta, että mahdollinen itsemurha on “äkillinen sairaskohtaus” ja siitä vaietaan omaisten suojelemiseksi.

   Videolla esiintyvää henkilöä ei tunnista eikä varsinainen allejääminen näy panssarivaunun peittäessä näkyvyyden. Sen sijaan video vastaa erittäin selkeästi kysymykseen, millä tavalla ihminen päätyi panssarivaunun alle. Valitettavasti se ei vastaa kysymykseen, miksi. Hoon tarjoamasta linkistä löytyy yksi mahdollinen selitys.

7. Video on tällä hetkellä youtuben katsotuin. Video kuvattu aika kaukaa joten se ei ole hirveän tarkka, mielestäni se vaikuttaa asiaan.

8. Mitä väliä sillä on vaikka uhria ei voikaan tunnistaa videolta. Varmasti tuntuu vaunun alle jäänen tai juosseen ihmisen omaisista hirveältä kun tällä raakan videon myötä ihmiset repivät otsikoita eri medioissa ja levittävät linkkiä siihen.

9. Eli jos jotain ikävää tapahtuu, siitä ei pitäisi kertoa kenellekään, jottei a) uhrin / uhrien omaiset järkyty b) jotta katsojat eivät järkyttyisi?

10. Ei suomessa yleensä näytetä kuolemia tv:s lehdis tms. Joten eipäs yleistetä kiitos !

11. Tapana on ollut, että itsemurhakuvia ei julkaista, ja uutisetkin hyvin maltillisesti. Omaisten varjeleminen on yksi syy, toinen se, ettei noin tabusta asiasta kuin itsemurhasta revitellä otsikoita. Ei varsinkaan siinä vaiheessa, kun tapauksen taustoista yms. ei ole mitään varmaa tietoa. (Keltaisen lehdistön tavoista en tarkkaan tiedä, kun en seuraa.)

    Pelottaa sellainen tulevaisuus, missä kaikki saatavilla oleva kuva julkaistaan, koska se kiinnostaa ihmisiä ja sillä saa katsojia / lukijoita. Olisiko mukava seurata tiedotusvälineen nettisivulta esim. sitä, kun auto-onnettomuuden uhreja leikataan ulos kulkuvälineestä?

12. Kiiruna, minun on vaikea keksiä, mitä informaatioarvoa olisi mainitsemallasi auto-onnettomuuden kuvaamisella. Toisaalta muistelen nähneeni jo vuosia sitten isossa sanomalehdessä kuvan bussin kuskipukille kuolleesta kuljettajasta, jonka pää retkotti luonnottomassa kulmassa. Sanoma oli voimakas (mutta tarpeeton) ja piirtyi lähtemättömästi mieleeni.

    Video ja valokuva ovat molemmat vahvoja välineitä. En näe ainakaan veteraanivideota heikompana viestinä sitä, kun valokuvissa esitetään jäätyneitä ruumiita (kuten vuorelle jääneitä kiipeilijöitä, toinen esimerkki, joka kumpuaa vuosien takaa etsimättä mieleen ison sanomalehden liitteestä).

    Journalistiset linjauksensa pitäisi pystyä selittämään faktoilla, niin että ei ole tarpeen perustella päätöksiä jättää jotakin julkaisematta syyttämällä ihmisiä tirkistelystä. Se jos mikä on vastaanottajan aliarvioimista. (Yhtä surkuhupaisaa on muuten “hyvän” ja “huonon” kansalaisjournalismin arvottaminen valtalehden blogissa. Ehkä se alkaa seuraavaksi jakaa “Täst mie tykkään” -prenikkaa.)

    Mitä itsemurhiin tulee, en todellakaan allekirjoita sitä megasyyllistystä, jota eräskin professori viljeli puhuessaan sadoistatuhansista ihmisistä, jotka kyseisen videopätkän nähdessään ahdistuvat (vaikka eivät itse sitä edes ymmärrä). Kyllä minua tuollainen lausunto paljon enemmän ahdistaa kuin kyseinen video.

    Tosin voisi olla syytäkin ahdistua, kun vanhusten itsemurhat lisääntyvät. Kysyin eräältä seniorilta, mistä hän arvelee sen johtuvan ja hän vastasi, että vanhusten on vaikea kestää sitä, kuinka heitä kohdellaan arvottomina. Välinpitämättömyys ja kylmyys koskevat kipeästi, samoin se, kun yleinen mielipide vähättelee. Vanhuuden melankolia voi olla musta eikä depression hoitoon ole varoja eikä taitoa (geriatrit ja geriatriaan erikoistuneet psykiatrit ovat vähissä).

    Veteraanin kävelemisellä tankin alle on sitä paitsi myös huomattava symboliarvo. Ehkä on hyvä muistaa välillä, että tankit tosiaan tappavat.

13. “Tosin voisi olla syytäkin ahdistua, kun vanhusten itsemurhat lisääntyvät.”

    Vaalit todellakin tulossa. “Joka toinen päivä” on aiheellinen kampanja, sitä en kiistä. Kuka tekisi kampanjan “Kaksi joka päivä”? Tai “Yksikin itsemurha on liikaa”, jossa ei katsottaisi vain tietyn ihmisryhmän olevan huomion arvoinen?

    “Ehkä on hyvä muistaa välillä, että tankit tosiaan tappavat.”

    Ei, vaan ihmiset niiden ohjaimissa.

    Onnettomuuskuvista yleisemmin. Kuvilla voisi olla käyttöä esimerkiksi autokouluissa oppimateriaalina. Näytetään rehellisesti miten käy, kun luulot ovat taitoja suuremmat.

14. Ei auto-onnettomuuskuvalla informaatioarvoa juuri olekaan, paitsi onnettomuustutkijoille ja koulutusmielessä. Mutta jos joku jossain saa päähänsä, että katsojat / lukijat haluavat suoraa action-kuvaa paikan päältä (kun veteraanivideokin oli niin suosittu), niin sitähän me sitten nähdään.

    Tämä veteraanin tapaus on varmasti juuri sellainen, jossa journalistisia linjauksia on jouduttu miettimään uudelleen. Varovaisuus julkaisemisessa liittyy siihen, että juuri näillä kuvillahan on symboliarvoa ynnä muuta sellaista ihan käsittämättömät määrät.

    Itsenäisyyspäivä. Paraati. Veteraani. Itsemurha. Jos tuo ei saa julkaisemisesta vastaavaa varpailleen, mikä sitten? Ratkaisut tehtiin kuitenkin hyvin nopeasti, ja uskon että niistä keskustellaan jälkeenpäin paljonkin.

    Proffan ajatukset videon aiheuttamasta ahdistuksesta jäivät kyllä hämäriksi minullekin.

15. Mautonta – saatana