Edellinen postaukseni finanssitunareista kirvoitti syytöksiä populismista ja asiantuntemattomuudesta, joten jatketaanpa samalla linjalla. Kun noita väitteitä alkaa lennellä, asia-argumentit ovat vastapuolelta loppu.
Minusta ydinvoima on huono ja lyhytnäköinen energiaratkaisu. Teollisuuden lobbaajien mielestä emme kuitenkaan voi elää ilman yhä uusia ydinvoimaloita. Voisiko joku ydinvoiman kannattaja asiallisesti selvittää minulle, miksi teollisuutemme pelastaja, sähköntuotantomme turvaaja, täysin välttämätön ja ihkaturvallinen uusi ydinvoimalamme jälleen myöhästyy?
Epäilen, että EU:n pakkokilpailutus siirtää hommat niille ulkomaisille tekijöille, jotka osaavat tarjouksessa parhaiten valehdella, mutta huonoiten pitää aikatauluista kiinni. Hinta nousee joka lykkäyksellä, ja taas on kaadettu suomalaisten rahoja kankkulan kaivoon.
Evästykseksi keskusteluun, että henkilööni kajoavat ja mäntit, perustelemattomat heitot tapaavat kadota. Joitakin jätän toisinaan esiin esittelyksi kirjoittajansa typeryydestä internetin ikuisuutta varten. Ollos varoitettu.
Tällä erää itse ydinvoimaa sen tarkemmin kommentoimatta, väitätkö todellakin, että on ydinvoiman syytä, jos mainitsemasi kilpailutus johtaa ydinvoimaloiden(kin) kohdalla tuohon lopputulokseen?
Ah, vanha tuttavani Pasi Matilainen, joka ensin lukee jutut miten sattuu ja sitten oikaisee omia väärintulkintojaan minun väitteinäni.
Pysytään tällä kertaa asiassa: miksi ydinvoimala myöhästyy jatkuvasti?
Haha. Onneksi täällä ei käydä henkilöön. :)
Sinähän vastasit siihen itse. Kilpailutuksessa ollut paine saada aikataulu mahdollisimman lyhyeksi synnytti epärealistisen aikataulun. Tosin ei kai se ainoa syy ole, urakoitsija on tehnyt ihan virheitäkin, mutta kyllä se on tärkeä syy.
Keskustelutyyliäsi minä kommentoin, henkilönä saatat olla vaikka miten mukava, mistäs minä sen tietäisin. :-)
Tämä näyttää nyt siltä, ettei tästä (tai seuraavastakaan) ydinvoimalasta ole Suomen teollisuuden sähköntarpeen pelastajaksi.
En tiedä taustoja tästä tapauksesta mutta yleisemmin maailman tilanne on valitettavasti monella suunnalla se että haluttuun tahtotilaan nähden projekteja vedetään turhankin ohuilla R&D resurseilla ja tukeudutaan omien resurssien johdosta monimutkaisiin alihankintakuvioihin jotka sitten saattavat sisältää pienistä puroista kasautuvia aikatauluriskejä jotka loppupäässä horjuttavat koko projektia
Ydinvoimalaprojekti on vain senverran selkeä selkeän alun ja lopun sisältävä julkisuusprojekti että siinä suuri kansa pääsee näkemään tilanteen kokonaisuudessaan siinä missä bisnes to bisnes projekteissa taustat aukenevat vain harvoille ja valituille mutta nyt jälleen myöhästyvä voimalan kehitys & toteutusprojekti ei ole todellisuudessa mikään ainutlaatuinen tapaus.
Ja kyllä, osataan sitä Suomessakin ja ihan ilman julkissektorin kilpailutuksiakin mutta niistä case-esimerkeistä ei sen enempää…
Khotanen, kommenttisi meni vahingossa bittien taivaaseen. Vaaliteemani ovat toimiva joukkoliikenne ja palvelut kaiken ikäisille sekä puhdas, turvallinen, kaunis ympäristö. Harmi jos koet ne epäselviksi.
Sattumalta minulla on Khotasen kommentti tallessa: “Mistä oletkin, Riitta, keksinyt noin repäiseviä vaaliteemoja?” Hän ei siis puhunut niiden epäselvyydestä eikä kysynyt mitä ne ovat.
Jyri on muuten oikeassa.
Aha, no siitähän minulla ei ole mitään valittamista, jos joku pitää vaaliteemojani repäisevinä. Ehdin nähdä kommentin vain ohikiitävän hetken ennen sen katomista.
Jyri on usein oikeassa, vaikka tulkitsemmekin todellisuutta ihan eri tulokulmista.
Myönnetään että TVO:lla ei tunnu juuri nyt menevän kovin vahvasti, mutta noin muuten ydinvoima sattuu olemaan ainoa realistinen keino pohjoisen kylmälle maalle toimia edes jollain tavalla ilmastonmuutosta vastaan.
Pitkällä tähtäimellä löytynee muita magnitudiltaan vastaavia ilmaston lämpenemistä kiihdyttämättömiä energiantuotantomuotoja, mutta siihen asti meidän täytyy lämmittää sillä mitä on. Valinta käy käytännössä hiilen, ydinvoiman tai Linkolalaishenkisen palelemisen välillä.
Ja ei, ne ropelit eivät ole ratkaisu. Päinvastaista väittävät voisivat opetella laskemaan.
Vaikka ydinvoima onkin tällä hetkellä paras energiantuotanto vaihtoehto kasvihuonekaasupäästöjen kannalta, on sillä kuitenkin myös paljon varjopuolia. Mainittakoon nyt vaikka radioaktiivinenjäte. Uusien “huonojen” laitosten hankkimisen sijaan pitäisi kehittääkin uutta teknologiaa, joka olisi maapallolle vähemmän haitallista. Suomen pitäisikin teknologiapainotteisena maana panostaa uusiutuvan energian käyttömahdollisuuksien kehitystyöhön ja unohtaa kännykät ja ianikuinen paperin nypläys.
Ugh, kuvittelinko vai oliko tuossa viittausta ranskalaiseen projektinhallintaan ?! *hih*
Kyllä pelottaa kun täällä vuotelee siellä sun täällä, ja ovat nyt kotimaassakin rakentelemassa…
Ydinvoimaa puhtaaksi mainostavat tuovat esiin samanlaisen ristiriidan kuin bensa vastaan diesel ; toinen on paha planeetalle, toinen hengitysteille – molempi pahempi ?
Masentavaa mutta tuntuu ettei ihmiskunta ole valmis tinkimään elintasostaan eikä vähentämään kulutustaan, ja keinot ovat vähissä. Oisko joku hyvä haltia taikasauvoineen joka voisi pelastaa meidät ???! Anyone ???! =)
Maurelita, minusta ranskalainen projektinhallinta on viehättävän oikukasta ja tuottaa yllättäviä (jopa henkeviä) tuloksia monella alalla, kuten esimerkiksi keittotaito, muoti ja taide, mutta ydinvoima ei kyllä kuulu niihin asioihin, joiden parissa tekee mieli heittäytyä sattuman huomaan. :-)
Yksi mieleentullut näkökulma aiheeseen on sitten vielä se että tavallaan tässä myös maksellaan myöhästymän muodossa Tshernobyl:n jälkeisen henkisen lamaannuksen aikaansaannoksia:
Se maahan ja alalle syntynyt osaaminen & tietotaito siitä mitä kaikkea ydinvoimalan kaltaisen kapistuksen rakentamiseen oikeasti kuuluukaan onnistuttiin kuluneiden vuosikymmenten aikana melko tehokkaasti päästämään eläkkeelle ja hukkaamaan muualle muutenvaan mielekkäiden työnäkymien puuttuessa ilman että oppi olisi siirtynyt uusien projektien aikana seuraaville tekijöille ja nyt tekemistä joudutaan ainakin Suomen päässä pitkälti opettelemaan uudestaan.
Ja kuten tunnettua minkä tahansa projektin onnistumisen yhtenä kulmakivenä on se että asiakas jo etukäteen tietää mitä haluaa ja osaa speksata esiin kaikki vaatimuksensa. Ei vain siltäosin millaisen lopputuotteen hän haluaa vaan myös siitä miten hän sen haluaa toimitettuna ja ennenkaikkea miten dokumentoituna.
“ydinvoima ei kyllä kuulu niihin asioihin, joiden parissa tekee mieli heittäytyä sattuman huomaan”
En kyllä nyt lähtisi sanomaan, että ainuttakaan länsimaista ydinvoimalaa ajettaisiin sattuman avustamana. Sitten Ranskalaisilla taitaa olla kuitenkin kohtuullinen tietotaito aiheesta, tekeväthän he yli 78% sähköstään ydinvoimalla ja reaktoreitakin taitaa olla noin 60. Väitän, että noihin lukuihin ei päästä sattumalta vaikka stereotypiat niin mielellään väittäisivätkin. Tuskin on myöskään puhdas sattuma, että ITER-reaktori kasataan Ranskaan.
Niin Ranksu, ranskalaiset ovat tietenkin aivan täsmällisyyden mestareita ja erityisen kyvykkäitä ajanhallinnassa.
Sattuman huomaan ei toki kukaan ydinvoiman kanssa heittäydy. Ihmettelen tosin, mistä kumpuavat ne lehtikirjoitukset, että Areva on yrittänyt maksattaa tappioita ydinvoimalan tilaajalla eli käytännössä meillä kaikilla suomalaisilla vetoamalla siihen, että turvavaatimukset ovat maassamme tarpeettoman tiukat.
Paitsi ajankäytön jättiläisinä, tunnemme tietenkin ranskalaiset myös pikkutarkkuudestaan.
Täydennän vielä tuota edellistä vastausta siltä varalta, että kaikki eivät ymmärrä leikkiä.
Kulttuurierot ovat todellisia ja olemassa. Stereotypia tarkoittaa sitä, että kuvitellaan esimerkiksi kaikkien tietyn kansan edustajien olevan samanlaisia. Hyvin yksinkertaistettuna.
Olen tutkinut stereotypioita, joten houkutus kirjoittaa niistä pitkästi on kova, mutta vastustan tässä nyt sitä, kun aiheena kuitenkin on lähinnä ydinvoimalaitos ja sen myöhästyminen.
Onneksi vaalit on joka toinen vuosi
Riitta
Ei millään pahalla. Kun olin ehdokkaana. olivat vaaliteemani “Uutta verta valtuustoon ja alas virkavaltainen kansliavitkuttelu”. Minua ei valittu valtuustoon ja kaikki jatkui ennallaan. Kansalaiset valitsevat tavallisesti väärin jättämällä valitsematta.
Kalevi Hotanen, vaalilauseilla on aika vähän merkitystä pienten kuntien vaaleissa, joissa useimmat äänestävät joko julkkua, sukulaista tai puolituttua. Muuta ei voi päätellä meidänkään läpimenijöiden vaalilauseista, kuten
“Uusi. Aika kokenut.”
“Tony”
“Ihmisen mittainen Kangasala Sinulle”
“Uskottavaa politiikkaa”
“Kokemusta kotikunnan asioiden hoitoon”
“Osaamista, kokemusta ja yhteistyökykyä”
“Kokenut yhteistyökykyinen luotettava”
“Teot ovat kauneinta puhetta”
Tämä siis pieni kooste niistä, jotka ylipäänsä saivat aikaan vaalilauseen. Minusta tuo viimeinen on ylivoimainen.
Kunnan ehdoton ääniharva muuten totesi vaalien jälkeen, että hän ei ole luvannut mitään. Kampanjansa hän kävi K-Market Sahramin mainos pelipaidassaan. Mukanaan hän veti kolme muuta kristillisdemokraattista keski-ikäistä miestä loikattuaan kesken vaalikauden sitoutumattomista krisuihin, jotta pääsi jonnekin eduskuntavaaliehdokkaaksi. Näin meillä.
Ai niin, onhan hänestä videotakin: http://www.tinyurl.com/jormajussila