Aurinkoenergia on ympäristöystävällinen tapa lämmittää koteja. Valitettavasti vain täällä Suomessa aurinko paistaa kovin vähän juuri silloin kun lämmitystarve olisi suurin.
Ruotsalaisessa Annebergin kaupungissa ongelmaan on keksitty mainio ratkaisu: pitkien kesäpäivien ylenpalttista aurinkoenergiaa käytetään kylän alla sijaitsevan peruskallion lämmittämiseen.
Aurinkokeräimissä lämmennyttä vettä pumpataan sadan U-kirjaimen muotoisen putken läpi 65 metrin syvyyteen jossa se lämmittää 60000 kuutiometrin kokoista kallionpalaa.
Lämmenneeseen kallioon tallennettua energiaa otetaan talvipakkasilla käyttöön maalämpöpumppujen avulla.
Mitä pidempään järjestelmää käytetään, sitä tehokkaammaksi se muuttuu kallion lämpötilan hiljalleen noustessa.
Suomi on jälkijunassa maalämmön kanssa. Te kun olette poliitiikan kanssa tekemisissä niin voisitte tehdä asialle jotain :)
Aika huolestuttava trendi, että jokaiseen uuteen taloon tehdään systeemit, joilla voidaan polttaa joko puuta tai pellettejä. Ollaan lähellä anarkiaa, jossa jokainen lämmittää jollakin halvimmalla systeemillä ja lisää CO2 & hiukkasten määrää ilmakehässä. Pahimmillaan kohta joka omakotitaloalueella leijuu jatkuva savu ja haju. Ei hyvä.
Voisiko mitenkään olla taloudellisesti kannattavampaa polttaa se sama biomateriaali jossain kaukolämpövoimalassa ja käyttää sivutuotteena tehtävä sähkö maalämpöpumpuissa? Paremmat hiukkassuodattimet, parempi hyötysuhde.
Haaste: Jopa metsän omistajan kannattaa ennemmin rakentaa se maalämpöpumppu ja myydä puunsa lämpövoimalaan ja ostaa tilalle sähköä kuin kerätä ja polttaa ne puut itse omassa takassaan? Miten tähän päästäisiin?
Suomi on jälkijunassa maanlämmön kanssa, mutta eturivin valtio meri- ja jäteveden lämmön talteen otossa.
Jätevedestä joka pumpataan sitten ulkomerelle, otetaan talteen ensin lämpö Helsingin Energian maailman tehokkaimmassa vastaavassa laitoksessa.
Muutoinkaan kallioperään pumpattu lämpö ei ole kaikkein tehokkain tapa, sillä siinä syntyy melkoinen määrä vuotoa.
Paras tapa olisi, mutta teknisesti vaikeampi, pakata se lämpönesteeseen. Se edellyttäisi melkoisen suuria eristettyjä vesimassoja, mutta sieltä täältä löytyy luonnon olosuhteita, joissa sellaisen luominen on aivan mahdollista.
Tästä tuli mieleeni.
Andalusian junta on laatinut lain, jonka mukaan uusissa taloissa pitää olla aurinkopanelit.
Siis aurinkopanelit.
Tämä on energiateollisuuden kusetus luonnonsuojelun varjolla, sillä aurinkopanelit eivät välttämättä ole aurinkoisessa Andalusiassakaan se kaikkein taloudellisin keino tallentaa aurinkoenergiaa.
Sattuneesta syystä, (eräs kaverini on alan yrityksen johdossa, kaksi alan insinöörejä ja itse arkkitehtuurin harrastajana olen asiaa tutkinut) olen tullut informoiduksi, että rautakauppa tarvikkeilla, ilman aurinkopaneleita, voitaisiin saada kattopinnasta paljon suurempi hyöty kuin aurinkoenergialla, käyttämällä aivan alkeellisia fysiikan ilmiöitä ja vähän muoviputkea.
Mutta koska energia on tietysti sähköenergiaa, jolla voidaan pyörittää televisiota, ei lämpöä, käyttövettä tai ilmastointia, ei Andalusiassakaan kelpuuteta muuta kuin teollisuuden valmistamia ja hallituksen hyväksymiä energian talteen ottomenetelmiä
Pienimuotoisesti tuota maaperän lämmittämistä voi tehdä nykyisilläkin teollisessa tuotannossa olevilla maalämmitysjärjestelmillä asennuttamalla taloonsa maalämpöpumpun ja ilmanvaihtokoneeseen ns. maaviileä-järjestelmän. Järjestelmän välittömänä etuna on se, että näin talon sisäilmaa voidaan helteellä jäähdyttää. Peruskallion lämmittäminen tulee sitten ikään kuin bonuksena.
Maaviileäjärjestelmässä viilennetään taloon sisälle tulevaa ilmaa muutamalla asteella. Ilmanvaihtokoneessa ilma lämmittää maalämpöpumpun keruupiirin viileää nestettä. Viilentynyt ilma kuljetetaan talon sisälle. Lämmennyt lämpöpumpun neste taas kierrätetään vielä viileämmän maan alle, missä se lämmittää maaperää. Ilmeisesti tehokkaimmin järjestelmä toimii niissä järjestelmissä, joissa maalämmön keruuputket on sijoitettu porakaivoon.
Haittapuolena on kaiketi se, että maaviileää käytettäessä ilmanvaihtokonetta täytyy huudattaa suurella teholla, mikä aiheuttaa jonkin verran melua ja kuluttaa tietysti sähköä. Maaperässä kierrätettävää nestettä täytyy myös pumpata aika tehokkaalla pumpulla, mikä kuluttaa energiaa. Mutta maaviileä kuulemma mukavasti kuivattaa talon sisäilmaa kosteilla helteillä.
Koska termodynamiikan peruslait todennäköisesti edelleenkin ovat voimassa yhtäläisesti sekä Suomessa että Ruotsissa, kuluttaa tämäkin lämmönsiirto kokonaisuudessaan varmaankin enemmän energiaa kuin säästää sitä sitten talvella maalämpöpumpun parantuneena hyötysuhteena, kun maaperään sitoutunutta lämpöenergiaa siirretään takaisin taloon sisälle.
Omassa kotitalossani on nyt hieman toista vuotta ollut maalämmitys toiminnassa. Ihan hyvä peli. Käyttäjien kokemuksia ja kiistelyjä voi lueskella Maalämpö-Foorumista (http://www.kyronlahdenporakaivo.fi/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi).
Mutta. Pelottava totuus on, että maalämpöpumpuissa – kuten varmaan kaikissa nykyaikaisissa lämmityksen säätöjärjestelmissä – on digitaalista säätö- ja ohjauselektroniikkaa. Tämänkin talon lämpöpumpun “käyttöjärjestelmän” voi nyt “päivittää” uuteen versioon. Siis mitähän bugeja siinä nykyisessä ohjelmistossa on, jos siihen on tarvinnut päivitys koodata?
Jonkinlaista makua virhetilanteesta sain, kun hiljattain parin päivän matkalta palattuani totesin, että lämmitysjärjestelmän säätöventtiili oli jumittunut auki-asentoon ja lattialämmitykseen puski yli 30 asteista vettä. Sisällä talossa oli trooppiset 28 astetta lämmintä. Onko vika mekaaninen, sähköinen vai ohjelmallinen selviää lähipäivinä kun asiaa tutkitaan lisää.
> olen tullut informoiduksi, että rautakauppa tarvikkeilla, ilman
> aurinkopaneleita, voitaisiin saada kattopinnasta paljon suurempi hyöty kuin
> aurinkoenergialla, käyttämällä aivan alkeellisia fysiikan ilmiöitä ja vähän
> muoviputkea.
Ja kuun takana on emoalus, joka on tullut hakemaan meidät kaikki!
Kannattaisikohan sinun ottaa se vähä muoviputki, työntää se peräreikääsi, ja tutkia hieman itseäsi? Löytäisit nuijan.
“Aika huolestuttava trendi, että jokaiseen uuteen taloon tehdään systeemit, joilla voidaan polttaa joko puuta tai pellettejä. Ollaan lähellä anarkiaa, jossa jokainen lämmittää jollakin halvimmalla systeemillä ja lisää CO2 & hiukkasten määrää ilmakehässä.”
Korjataan nyt pahasti jälkijunassa sen verran, että puuhakeen ja pellettien muodostamat hiukkaspäästöt ovat sieltä kaikkein pienimmästä päästä. Kommentin muotoilu antoi ymmärtää toisin. Omakotitalojen keskittymissä nuo savupilvet eivät tietenkään piristä ympäristöjä, mutta energian tuotannossa pää- tai tukipolttoaineena puuhakkeen lisääminen on erittäin toivottavaan. Ainakin suhteessa turpeeseen.
Merkintä itse on sisällöltään kerrassaan kiinnostava.