Suuri koiranpaskakeskustelu näyttää jatkuvan, kuten muissakin medioissa tuppaa käymään keväisin. Jotkut ovat tosikkoja, jotkut eivät - ilmeisesti lukutaito ei ole aivan samalla tasolla kaikilla.
Arvostan eniten niitä kommentteja, jotka kirjoitetaan nimellä - tai joissa on URL kirjoittajan omaan blogiin. Monet ilmeisen yössä kulkevat kommentaattorit haluavat jostain syystä ampua nuoliaan salanimen takaa. Jatkoa ajatellen minua kiinnostaisi kuulla, miksi Pinserin pitäisi antaa palvelussaan tilaa arvostelulle, jonka takana ihminen ei seiso sen vertaa että voisi sen allekirjoittaa?
Ai niin, ja vielä yksi juttu. Kenenkään ei tarvitse sanoa irti tilausta erikseen, jos Pinserin lukeminen jatkossa ei kiinnosta. Sen voi halutessaan ihan vaan lopettaa ilman sen kummempia juhlallisuuksia ja manifesteja. Varsinkaan, kun meillä kukaan ei kerkeä vahtimaan, käykö joku "AP" sivuillamme vai ei.
Blogit murtautuvat valtakulttuurin tietoisuuteen. Kaikki tiesivät mitä siitä seuraa. Ei hätää.
Henkilökohtaisesti en seiso kommenttini takana yhtään vähempää, kirjoitin sen sitten nimimerkillä tai omalla nimelläni.
Jos ei kiinnosta lukea kuin positiivisia olalletaputtelukommentteja blogiyhteisön jäseniltä niin poistakaa anonyymien kommentointimahdollisuus.
Ei huumoria koirista eikä lapsista, roger that
Mikään ei todellakaan ole ärsyttävämpää kuin koiranpaska siellä kävelytien penkereellä, joskus se saattaa olla keskellä tietäkin. Ei ole tietysti koiran vika, jos paskat jää korjaamatta. Miksi muuten täytyy ottaa koira, jos ei pysty korjaamaan rakkaan ystävänsä jätöksiä.
Jos jossakin on mahdollista nimettömästi kommentoida jotakin minuakin koskettavaa asiaa, niin takuulla käytän tilaisuutta hyödykseni, ja mielipiteeni on usein niin rankkaa tekstiä, että oman turvallisuuteni turvatakseni en käytä omaa nimeäni. Kun en esiinny nimimerkilläni, kommenttini on kuitenkin rehellisempi. Omalla nimelläni se olisi kaunisteltu ja kiertelevä tai katsoisin kokonaan parhaaksi olla sohaisematta kusiaispesää.
Seison kommenttieni takana, mutta mieluiten tuntemattomana.
Tuossa koiranpaska-kirjoituksessa oli muutama sellainen kohta, jota ei selvästikään oltu ihan loppuun asti mietitty (varsinkin se loppukommentti erilaisten ihmisten lisääntymishaluista).
Jokainen toki saa kirjoittaa omille sivuillensa mitä haluaa. Mutta jos haluaa tavoitella tai säilyttää jonkinlaisen tason, kannattaa hiukan miettiä ennenkuin julkaisee ihan jokaisen päähän pälkähtävän ajatuksen.
Se, että netissä jokaisen on helppo saada mielipiteensä julkaistuksi, ei saisi johtaa siihen, että sanomisia ja sanavalintoja ei mietitä kunnolla/ollenkaan etukäteen.
Parahin "Nimetön", pyysin kommentteja siitä, miksi Pinserissä pitäisi sallia nimetön kommentointi. Voitko kertoa, mikä esimerkiksi äskeisessä kannanotossasi puoltaa sen julkaisemista ilman nimeä?
Hohhoijaa, täällä näköjään jatkuu aina vaan sama meno: Riitta hermostuu jostain, avautuu kömpelöhkösti, saa palautetta, hermostuu enemmän, avautuu kompelömmin, saa palautetta jne... :P
Olisiko viimein aika perustaa mielipideriippumattomat vaihtoehdot Pinserin blogilistalle ja Päivän pamaukselle? Loogisestihan nuo yleispalvelut sopisivat esimerkiksi blogit.fi:n alle. Saisi Riittakin keskittyä keräämään samanmielisiä lukijoita sivuilleen ilman turhia semiyleissivuston mukanaan tuomia ongelmia, kuten meitä vääriä, anonyymejä lukijoita.
Pitäkää tunkkinne, kiitos ja näkemiin.
" Riitta hermostuu, avautuu kömpelöhkösti, saa palautetta, hermostuu enemmän, avautuu vielä kompelömmin, saa palautetta jne...jne..."
Juu, nimenomaan tämmöstä tää näyttää olevan. En ole vielä kovin montaa kertaa täällä poikennutkaan. Riitta, kerrohan miksi Pinserissä pitäisi kieltää nimetön kommentointi? Lakataan sitten julkaisemasta myös samantien kaikki sanomalehtien mielipidepalstoilla olevat ilmoitukset, jos niissä on nimimerkki.
Ihan turhat pultit otit tuosta Riitta. Ihme kiukuttelua: "Ei tartte tulla tänne jos ei kiinnosta". Ei tuo sun edellinen blogimerkintä nyt kovin onnistunut ollut, myönnä vaan. Paska osui jo tuulettimeen. Nyt siivotaan.
Ajattelin, että kommentointi voisi muuttua tasokkaammaksi nimien myötä. Nythän kommentoinnin taso on melko kirjavaa, vai mitä?
Minusta tämä ihmisten suuttuminen Riitan blogimerkinnästä on aika mielenkiintoista ottaen huomioon sen mitä kaikkea eri blogeissa on kirjoitettu. Joissain blogeissa on esimerkiksi ollut äärimmäisen naisvihamielisiä merkintöjä, mutta harva lukija on niitä kommentoinut yhtä tuohtuneesti (vaikka jotkut blogit suorastaan kehottavat miehiä naisia vihaamaan ja raiskaamaan). Nyt kun joku nainen sattuu sanomaan jotain lapsista ja vanhemmista, niin ihmiset suuttuvat. Olisiko reaktio ollut sama, jos mies olisi kirjoittanut samanlaisen merkinnän? Tuskin. Meidän kulttuurissamme naisen ei ilmeisesti edelleenkään oleteta sanovan mitään lapsikielteistä.
Pakko kai Riitankin on myöntää, että ne paskakasat tiellä ja sen vieressä on perseestä ;)
Naisten kommentit lapsista ja vanhemmista? Tuula vääntää tästä jo mies/nainen vastaanasettelua.
Mielipiteet asioista sotii, ei miehet ja naiset.
"Blogit kehoittavat miehiä vihaamaan ja raiskaamaan" -Mitä blogeja luet Leena? Itse en kuvittele olevani kykenevä "vihaamaan ja raiskaamaan" naisia jonkun ääliön blogimerkinnän takia.
Kyllä tuo sun näkökulma on ihan sun omaa näköalattomuutta.
Mun mielestä tuo Riitan kommentointi oli vaan ala-arvoista kommentointia...
...ja hei, jos tästä ruvetaan jotain mies/naisvihaa lietsomaan, niin suosittelen lukemaan Riitan postauksen tuosta koiranpaska/veronmaksu -linjalta: "Koiraa ulkoiluttaessani olen muutamaan otteeseen törmännyt miehenpuoliin"
miehenpuoliin.
"Ajattelin, että kommentointi voisi muuttua tasokkaammaksi nimien myötä."
Millä tämän saisi aukottomasti toteutettua? Nimien myötä. Jos se helpottaa oloasi että kommentin allekirjoittaa Tuula Vartiainen, Ville Virtanen, Jukka Turpeinen, Pia Ollikainen tai Arto Nieminen, niin hyvä. Itse en arvosta(isi) (niinkuin mainitset) pelkällä nimellä allekirjoitettuja yhtään vähempää kuin nimimerkillä. Nimet ovat siis poisluettuja.
Entäpä sähköpostiosoitteet? Ainakin sähköpostiosoitteen takana on todennäköisesti joku ihminen. Sekään ei todenna kommentoijaa aukottomasti, osoitteita saa kuka tahansa, miltä tahansa palveluntarjoajalta väärillä tiedoilla. Sähköpostiosoite siis poisluettujen listalle.
Entä allekirjoituksessa oleva linkki blogiin? Sama asia kuin sähköpostiosoitteissa, blogejakin saa väärillä tai oikeilla tiedoilla. Ei käy.
Millä muulla, aukottomasti yksilöivällä (sitähän tässä haet?), tunnisteella kukaan järkevä ihminen on halukas allekirjoittamaan kommentin, jonka hän kirjoittaa satunnaiseen blogiin? Puhelinnumeron, henkilötunnuksen, katuosoitteen, äidin tyttönimen? Tuskin millään näistä.
Mielestäni anonyymiä kommentointia ei voi estää ellei poista kommentointimahdollisuutta kokonaan. En sano etteikö em. vaatimukset vähentäisi vähemmän haluttua (negatiivista, kriittistä) kommentointia, tasokkaammaksi ne eivät sitä missään tapauksessa tee. Korkeintaan tekevät siitä vain astetta hankalampaa.
"Nythän kommentoinnin taso on melko kirjavaa, vai mitä?"
Nyt, niin NYT. Mutta onko se ollut sitä ennen tai onko se sitä jatkossa? Eikö ole hyvä että kommentointi on kirjavaa? Ilmeisest ei.
En tiedä mikä tarkoitus Pinserillä on sen julkaistessa blogia nimeltä Pinseri. Onko se
a) julkaista blogia jonka tarkoituksena on herättää keskustelua jolloin anonyymi kommentointi mahdollistaisi hedelmällisimmän keskustelun
b) julkaista blogia omaksi ja toisten iloksi (niiden iloksi jotka saavat kirjoituksista jotain irti tai pystyvät samaistumaan kirjoitettuun) esim. suljetun blogiyhteisön oma pikku hiekkalaatikko jossa ei kyseenalaisteta toisten bloggaajien kirjoituksia ja vaaditaan kommentoijalta oma blogi, kommentit pitäisi myös tarkastaa ennen julkaisua
c) julkaista blogia omaksi iloksi välittämättä lukijoista ja heidän mielipiteistään, ei kommentointimahdollisuutta kenelläkään.
Yllä siis oma kaunis mielipiteeni esitettyihin kysymyksiin anonyymistä kommentoinnista. Henkilökohtaisesti olen vaihtoehdon a kannalla.
Jälkikirjoitus.
Aion jatkossakin lukea Pinseriä.
Tuula:
Jaa ihmeessä tietämystäsi muillekin ja kerro missä blogeissa (linkkien kera) on ollut äärimmäisen vihamielisiä kommentteja naisista ja missä blogeissa on kehoitettu miehiä vihaamaan ja raiskaamaan naisia. Muuten väitteesi on vailla pohjaa.
Kukaan kun ei voi millään ehtiä lukemaan kaikkia blogeja.
Naisvihamielisillä blogeilla tarkoitin esimerkiksi blogia nimeltä Plöki, ja erästä toista, Raiskuri-blogia, joka äskeisen tsekkauksen mukaan näyttää jo kadonneen. Teen tässä myös selväksi sen, etten kannata myöskään miesvihamielisiä kannanottoja blogeissa (jos joku niin luulee). Sukupuolten yksinkertainen vastakkainasettelu ei edistä tasa-arvoa ja keskustelua.
Minähän en tietenkään tiedä, ovatko tuollaisten blogien kirjoittajat "oikeasti" tuota mieltä, mutta joku tarve heillä on esittää tuollaisia mielipiteitä. Mielipiteet eivät sitä paitsi ilmaannu jostain tyhjiöstä keskenään sotimaan, vaan niitä esittävät ihmiset, siis miehet ja naiset.
Mutta eikö se ole jotenkin kummallista, että yksi koiranpaskaviittaus aiheuttaa blogimaailmassa tällaista intohimoa - eikä esimerkiksi ihmisiin, miehiin ja naisiin, kohdistuva väkivalta ja inho?
Jaa, että kysymys ei olekaan nimistä, vaan siitä, että "kommentoikaa mitä vaan, kunhan olette samaa mieltä"...
Huomionarvoista on, että Plökiä pidetään yllä omalla nimellä. Huomionarvoista on myöskin se, että paras yksittäinen kommentti tässä keskustelussa on "lapseton_koirattomalta".
Eli todisteet puhuvat sen puolesta, että nimetön kirjoittelu onkin tasokkaampaa ja nimellinen kommentointi kannattasi kieltää.
Anonymiteetille on monia todella hyviä syitä, eikä mahdollisuutta siihen ole syytä poistaa. Mutta ei sen estäminenkään anonymiteettiä oikeasti poistaisi - ihmiset vain käyttäisivät jotain keksittyä nimeä. Verkossa ei ole käytössä olevia järkeviä varmennustapoja identiteetin oikeellisuudelle.
Henkilökohtaisesti suhtaudun kyllä silti aina varauksella ilman järkevää syytä anonyymisti (tai siltä vaikuttavasti) kirjoitettuihin viesteihin. Toisaalta ajatus on periaatteessa kuitenkin tärkein, ei se ihminen sen takana.
Jos haluatte parantaa keskutelun tasoa (joka vielä on ihan siedettävää näin net.nyt:in lukijan silmiin :), niin ottakaa käyttöön vaikka joku yhteisöllinen filtteröintimenetelmä, kuten slashdotissa [ http://slashdot.org/ ]. Tietenkin näin pienessä yhteisössä käyttöönotto voi olla mahdotonta, en tiedä, mutta ehkä tuollaisia on suunniteltu pienempienkin yhteisöjen tarpeisiin.
Ymmärrän kyllä ongelman - jos itselläni olisi blogi, en kyllä jaksaisi katsella sen kommenteissa mitä tahansa roskaa, vaan siivoiaisin ne johonkin sivumpaan jollain menetelmällä.
tämä on ainakin osittain sama asia kun oikeus olla mielenosoituksissa naamioituneena, eli suorastaan ihmisoikeuskysymys!
pinseri on julkinen tila ja on itse valinnut vapaan kommentoitimahdollisuuden. tällöin voi tulla herkemmin kritiikkiä, mutta toisaalta kynnys ylipäätään antaa kommenteja madaltuu,näin keskustelu on vilkkaampaa. voittehan aina vaatia rekisteröitymisen tai poistaa koko kommenttimahdollisuuden, jos keskustelun laatu ei miellytä.
"Pinseri - Tärkeitä asioita."
Niinpä...
Mikään ei ole ärsyttävämpää, kuin keväällä lumen alta paljastunut koiranpaska kengänpohjassa tai naama punaisena rääkyvät kakarat, unohtamatta typeriä koiranomistajia tai avuttomia vanhempia...
Noo, minä ainakin piiloudun salanimen taakse joka kerta, kun huomaan kirjoittavani kommentiksi jopa omalla standardilla kehnoa vitsiä eli silloin kun fiksu olisi hiljaa.